Santiago Ramírez Gómez

Chief Procurement Officer, Grupo Aval · USD 1.000 M gobernados · 137+ profesionales

Impacto

Cuatro decisiones, cuatro sistemas, resultados verificables

Cada caso responde a la única pregunta que importa en una sala de junta: ¿cuál era el problema, qué se decidió y qué cambió en el estado de resultados?

Ninguno de los cuatro se ganó negociando más duro. Se ganaron entendiendo el problema hasta su causa raíz y construyendo un sistema que lo simplificara — el 42% de reclamos era un defecto de diseño en un Bill of Materials, no una falla de proveedor; los 60 días de adjudicación eran un problema de proceso, no de personas. La negociación es donde el ahorro se vuelve visible. El diseño del sistema es donde el ahorro se vuelve permanente.

Gasto gobernado
Spend Under Management
USD 1.000 M (COP 4,2 billones) · USD 760 M direccionableGrupo Aval
Eficiencias comprometidas
Meta certificada ante Junta 2026
COP 85.000 M (USD 20 M)Grupo Aval
Eficiencias aseguradas
Certificadas a abril de 2026
COP 21.000 M + COP 42.000 M en pipelineGrupo Aval
Negociación estratégica
Nube pública, tecnología e infraestructura
> USD 600 MGrupo Aval
Ahorro directo capturado
Contratos core de TI y telecomunicaciones
USD 13,4 M acumulados y verificablesBanco de Bogotá
Digitalización
Ciclo Source-to-Pay automatizado
91% · eficiencia del área +41%Banco de Bogotá
Calidad industrial
Reclamaciones de mercado
42% → 5% · USD 10 M de impactoVictoria Mfg. (Asia)
Continuidad operativa
Relocalización de mainframes críticos
100% sin caídasIBM Europa
Cultura
Great Place to Work · índice de liderazgo
97/100 · 90/100Banco de Bogotá

CASO 1

Verona — construir el sistema operativo de abastecimiento de un holding, con IA agéntica en producción

Grupo Aval · Centro de Sinergias de Abastecimiento · 2025–actualidad · CPO, Product Owner y arquitecto principal

El contexto

Grupo Aval es el conglomerado financiero más grande de Colombia. Su gasto corporativo estaba distribuido entre bancos y filiales que compraban por separado, cada uno con su taxonomía, sus proveedores y su criterio. La consecuencia: imposibilidad estructural de ver el gasto consolidado y, por lo tanto, de negociar como el actor que el grupo realmente es. La operación tiene un peso propio:4.000 contratos activos, 8.500 proveedores, 8.000 órdenes de compra y 15.000 facturas cada mes.

La decisión difícil

La ruta convencional era comprar una suite monolítica: costo alto, implementación de años, rigidez estructural y un modelo de proceso diseñado para otra realidad regulatoria. Se decidió construir: Verona nace como capa de orquestación inteligente sobre los sistemas transaccionales existentes, no como su reemplazo.

Arquitectura (esquemática)

Sourcing AgentLegal &Contract AgentCompliance AgentSAP P2P · SISTEMAS TRANSACCIONALES
Meta de eficiencias validada ante Junta 2026COP 85.000 M (USD 20 M)
Eficiencias certificadas a abril de 2026COP 21.000 M (USD 5 M)
Pipeline activo de negociaciónCOP 42.000 M (USD 10 M)
Negociaciones en nube pública, tecnología e infraestructura> USD 600 M
Entidades bajo modelo unificado6 hoy → 11 en sep. 2026
Equipo137+ (proyección ~200)

Reconocimiento: premio Yo Soy Aval 2026, categoría InnovAcción.

Lo que este caso demuestra ante una junta: capacidad de tomar una decisión de arquitectura tecnológica con consecuencias plurianuales, defenderla ante el máximo órgano de gobierno y responder por ella con cifras auditadas, no con avance porcentual de proyecto.

CASO 2

AITANA — sacar a un banco del último cuartil de la industria y dejarlo como referente regional

Banco de Bogotá · 2018–2025 · Director de Abastecimiento y Logística · Product Owner y programador

El contexto

La función de abastecimiento operaba fragmentada, manual y sin trazabilidad centralizada. Adjudicar un contrato de tecnología tomaba 60 días como mínimo. En la medición de madurez de la industria, el banco estaba en el cuartil inferior.

La decisión difícil

En lugar de licenciar una suite transaccional, asumí personalmente el rol de Product Owner y programador y construí la plataforma sobre Power Platform, 100% in-house, con gobierno de datos estricto y taxonomía UNSPSC desde el diseño.

Reclamaciones de calidad de mercado

Antes
42%
Después
5%

−39 puntos · USD 10 M de impacto

Digitalización del ciclo Source-to-Pay91%
Reducción de tiempos de ciclo−41%
Reducción de tiempos de respuesta−35%
Aumento de eficiencia del área+41%
Madurez de abastecimiento (GPE360, McKinsey & Company)De cuartil inferior a líder benchmark regional

Ahorros líquidos capturados

USD 8,5 MComunicaciones Unificadas (53%)
USD 3,5 MInfraestructura core (IBM)
USD 1,4 MProyecto McKinsey (113%)
USD 13,4 MTotal verificable

COP 5.629 M convertidos a COP 4.200/USD (tasa de referencia declarada)

Reconocimiento: caso de éxito premiado por Microsoft Latinoamérica en democratización tecnológica.

Lo que este caso demuestra ante una junta: un turnaround completo medido por un tercero independiente. La transformación no se autoevaluó — la certificó McKinsey.

CASO 3

Sostenibilidad con dato, no con declaración

Banco de Bogotá (2019–2025) → Grupo Aval (2025–actualidad)

La mayoría de los programas de abastecimiento sostenible del sector financiero regional se quedan en política publicada y cláusula contractual. Sin línea base medida de las emisiones de la cadena de proveedores, el Alcance 3 es una declaración de intención — y las juntas están empezando a responder por esas declaraciones.

Proveedores evaluados bajo criterios ASG (Banco de Bogotá)572
Categorías críticas priorizadas10
Programa Corporativo de Abastecimiento Sostenible (Grupo Aval)12 bloques
Meta estratégicaCarbono-neutral en 2030
Lo que este caso demuestra ante una junta: comprensión de que la sostenibilidad es hoy materia de gobierno corporativo, exposición regulatoria y riesgo reputacional — y capacidad de convertirla en un sistema de medición, no en un capítulo del informe anual.

CASO 4

La escuela global — margen bajo presión en Asia, continuidad crítica en Europa

Victoria Manufacturing (Shenzhen · Beijing · Penang) · IBM Europa (Breslavia) · 2007–2017

Asia: el margen se pierde en la línea de ensamble

Al asumir la dirección de producción y sourcing estratégico, la operación exportaba con una tasa de reclamaciones de calidad del 42%. Reestructuré desde la raíz el Bill of Materials de 15 líneas de equipos, auditando personalmente a proveedores en Japón, Taiwán y Malasia. Antes: desarrollo de hardware y firmware en Madrid y Núremberg, liderando la arquitectura de ConduSe (telemetría vehicular) e investigación en sensores de aceleración para FIDES.

Europa: cuando la falla no es una opción

Como Project Manager T&T para la región DACH: coordiné equipos en Polonia, España y Hungría para reubicar la infraestructura crítica de Volkswagen, Audi, SEAT y MAN, con100% de continuidad operativa. Dirigí 13 meses la transición de Lekkerland GmbH, destacada en el boletín corporativo de IBM T&T. Diseñé tableros de control que redujeron 40% los tiempos de análisis.

Reclamaciones de calidad42% → 5%
Impacto financiero estimadoUSD 10 M (7,5 M directos)
Capacidad de producción mensual5.000 → 15.000 unidades
Lo que este caso demuestra ante una junta: experiencia operativa directa en las dos disciplinas que más exigen a un directivo — proteger el margen bajo presión de mercado y garantizar la continuidad del negocio cuando el error es catastrófico. Ambas, sin red de apoyo local.
Cómo esa exposición internacional se convirtió en criterio

La lectura transversal

Los cuatro casos comparten una estructura idéntica, y esa repetición no es casualidad:

  1. Se diagnostica la causa raíz, no el síntoma. El 42% de reclamos era un problema de Bill of Materials. Los 60 días de adjudicación eran un problema de proceso, no de personas.
  2. Se decide construir el sistema, no ejecutar la transacción. AITANA, Verona, el programa ASG y el rediseño de la línea de ensamble son activos institucionales que sobreviven a quien los creó.
  3. Se mide con un tercero. McKinsey GPE360. Microsoft Latinoamérica. Auditoría interna. Control financiero. El resultado que solo puede validar quien lo produjo no es un resultado.

Todas las cifras corresponden a resultados certificados por control financiero y auditoría interna, y a información validada institucionalmente para su divulgación.

Conversión COP → USD: tasa de referencia de COP 4.200 por USD, consistente con la tasa de presupuesto corporativo del período.